Go to Top

Estado actual del tema de la Mutualidad Notarial

Creo que es interesante –y necesario– precisar, para conocimiento general, el estado actual del tema de la Mutualidad Notarial (M.N.). En estos momentos es el siguiente:

  1. En julio de 2014 la Junta de Patronato adoptó el acuerdo de realizar el pago de lo que llamábamos “los atrasos”, es decir, las cantidades que a jubilados y viudas correspondería haber percibido desde 1 de enero de 2004, fecha esencial en que cambió radicalmente el sistema de previsión del notariado, que pasó a depender de la Seguridad Social general mediante el pago de una cantidad –cercana a los 60.000 millones de pesetas– que se satisfizo íntegramente con una buena parte del patrimonio de la Mutualidad Notarial. El pago que se acordó en julio (de carácter provisional y en calidad de “pago a cuenta”) fue de 2.000 € anuales para los jubilados y 1.140 € para las viudas. Contra ese acuerdo, uno de los miembros de la propia Junta, Felipe Pou Decano del Colegio de Navarra, presentó un recurso ante la Dirección General. Este recurso –que ha conseguido paralizar todo el tema durante más de nueve meses– fue rechazado de plano por la D.G., que autorizó la ejecución de los acuerdos por la Junta del Patronato de la Mutualidad Notarial. También dio su conformidad al procedimiento de solución global del problema, es decir, la externalización (en Compañías de Seguros u otras Entidades solventes) del patrimonio de la M.N., una vez fijadas y aseguradas las cantidades precisas para atender a las obligaciones –distintas de las pensiones de jubilación y viudedad– que subsisten a cargo de la Mutualidad.
  2. Los pagos individuales a jubilados y viudas se están realizando con la celeridad posible por la M.N. De la cifra a pagar se deducen los dos pagos a cuenta de 6.000 € cada uno que fueron realizados en los años 2010 y 2011. Esto significa que:

2.1.         Si a un notario que se jubiló, por ejemplo, en 2003 le corresponden (a razón de 2.000 € por año, hasta el 2014 incluido) 22.000 €, deduciendo los 12.000 que percibió se le ingresan en cuenta corriente 10.000 €. Si la jubilación se produjo en 2007, como a razón de 2.000 € por año resultan 14.000, ese notario jubilado sólo percibirá 2.000 €. Lo mismo ocurre con el caso de las viudas, a contar desde que nació su derecho a la pensión de viudedad.

2.2.         Cuando la cantidad a percibir sea inferior a los 12.000 € que ya se han cobrado, lógicamente no se va a realizar –por el momento– ninguna entrega. Así se ha comunicado a los interesados en una carta que tal vez no se haya redactado de forma absolutamente afortunada, pero que simplemente significa no que el interesado “deba” nada a la Mutualidad sino que en este momento no se le va a hacer ningún pago, aunque naturalmente conservará todos sus derechos cuando se realicen las asignaciones definitivas (o se hagan nuevos “pagos a cuenta” si el proceso, aunque se prevé lo más rápido posible, llegase a dilatarse).

  1. El jueves día 14 se publicó en varios periódicos de difusión nacional el anuncio de subasta pública del edificio, propiedad de la Mutualidad, de la Puerta de Alcalá, con un precio de salida de 70 millones de euros. La subasta se cerrará el 9 de junio, y ese día por la tarde la Junta de Patronato procederá a la adjudicación al mejor postor. Como se ve, la voluntad de la Junta del Patronato es terminar el proceso con la mayor rapidez.
  2. Están en marcha los trabajos económicos y actuariales para fijar con exactitud el valor del patrimonio, las personas con derecho a las prestaciones complementarias y la cuantía exacta –con arreglo al principio de años de cotización a la M.N.– de las pensiones individuales. Desde aquí quiero hacer a todos el ruego de que para resolver cualquier duda se dirijan a la Mutualidad Notarial o, sin ninguna reserva, a mí mismo, en mi calidad de presidente de ANEJ a mi correo antoniofrances@telefonica.net,o al presidente de ANEM, Antonio Ruiz-Clavijo,
  3. y anticipo que tengo la intención de que en breve funcione una oficina en la que se podrá atender a todos los mutualistas y viudas y establecer una base de comunicación lo más fluida posible.
  4. Preparo otro comunicado –que contando con la buena voluntad de los editores de esta página os haré llegar por este mismo conducto– en que trataré de puntualizar extremos tales como derechos de los sucesores de los notarios fallecidos en este largo período, ventajas e inconvenientes del procedimiento escogido pensiones externalizadas en Entidades de Seguros o Crédito) respecto a otros posibles, y problemática fiscal, algunos de los cuales tengo pendientes de la recepción de informes técnicos.

Y me resta agradecer desde aquí a los actuales rectores de la Mutualidad Notarial su esfuerzo y el haber conseguido, después de doce largos años de lucha, poner el problema en vías de solución, lo que en algunos momentos de lógico desaliento nos parecía imposible de conseguir.

Compartir:

About Antonio Francës

Notario jubilado

14 Responses to "Estado actual del tema de la Mutualidad Notarial"

  • Enrique FONT AUSIO
    22 mayo, 2015 - 08:29 Reply

    Sr Francés:

    Muchisimas gracias por la información. Infinitas gracias, extensible a todos los que hayan colaborado, por la labor realizada.

    Una vez parece que el PMN parece ha decidido desbloquear la devolucion del patrimonio a quienes lo generaron, el tema de la fiscalidad pasa a tomar relevancia.

    De momento se entregan 2000 €uros por año a loa Jubilados, y 1140 a las viudas entre las que esta mi madre, viuda de C.F,Ll, – restandoseles lo que se hubiese recibido en años 2012 y 13 – pero en algun documento antiguo leido en la web de la ANEJ o de la ANEM, se comentaba que en atencion al patrimonio existente, esa devolucion anual debia ser muy superior, es decir, se multiplicaria una vez actualizado y estudiado el patrimonio de la MN.

    Recibir pongamos 4000 euros al año, no supone un problema fiscal a nadie, ya que el tipo impositivo apenas varia. Recibir en un solo año esos supuestos, o los que acaben siendo, 4.000 Euros correspondientes a los 11 ejercicios que van desde el 2004, mas el actual, supone una cantidad considerable que si elevará en mucho el tipo impositivo.

    Sea bienvenido toda entrega de dinero, que ademas moralmente se nos debe, es decir, que no es un “obsequio”, pero deberia estudiarse la manera de, dentro de la legalidad, mitigar else efecto impositivo, que mas bien habrá sido causado por las diferentes JMN, bloqueando esa devolución, que no algo buscado por los mutualistas.

    Como el problema fiscal, el previsible aumento de tipo impositivo que se va a sufrir tiene origen en la inacción – durante once años – de la MN, deberia, en mi humilde opinión, la misma JMN colaborar en buscar reducir ese impacto.

    Se ha leido, que el tema esta en estudio, lo cual se agradece. Es el momento de su estudio. A mi solo se me ocurre que se establezca para aquellos jubilados y viudas, la entrega de lo que corresponda en forma parcial como devolucion de seguros medicos de lso citados ejercicios, reduciendose de esta forma el importe de la cuantia a entregar como “complemento de pensión”.

    En cualquier caso, agradecer de nuevo las gestiones realizadas, de las que, como ya se ha escrito, los conyuges viudos, en su mayoria, no han sido plenamente conscientes.

  • IÑIGO ROMERO DE BSUTILLO
    22 mayo, 2015 - 11:44 Reply

    Gracias Antonio por sacar a colación este vidrioso e increíble tema que a tantos y tantos nos afecta.-
    Gracias Enrique por las ideas que aportas sobre fiscalidad.-
    Todavía recuerdo los muchos millones que hemos entregados con tanto sudor y trabajito,mes a mes, in illo tempore para encuadrarnos en la SS,mal negocio desde todos los puntos de vista y que con una superpòliza privada ,creo,nos hubiera ido mucho mejor.- Total ,el seguro médico es un exponente.-
    Pues las pensiones mutualistas todas deberían haberse externalizado … de las de SS no sabemos…lo que pasará.-….

  • uno
    23 mayo, 2015 - 11:34 Reply

    ¿Va a haber algún responsable por los once años de retraso?,

  • Antonio Francés de Mateo
    23 mayo, 2015 - 11:49 Reply

    LA FISCALIDAD DE LAS PRESTACIONES COMPLEMENTARIAS.
    Lo primero, decir que las prestaciones complementarias (que se pagan en forma de pensión) no se han fijado con carácter definitivo: los pagos que se realizan tienen carácter de “a cuenta” de la cantidad que se fije, una vez establecida la cuantía del patrimonio, la retención que deba hacerse para el pago de las prestaciones que continúan a cargo de la Mutualidad (pensiones a hijas de notarios, a hijos discapacitados etc.) y una vez determinadas con exactitud las personas con derecho a prestación (para facilitar este extremo os encarezco que remitáis a la Mutualidad los datos que se os han solicitado por carta). Una vez establecidas esas bases, se fijará la prestación individual y se externalizará entregando patrimonio a las Compañías o entidades que se harán cargo de los pagos sucesivos. Lo que ahora se ha hecho es simplemente un pago provisional a razón de 2.000 o 1.140 €, y correspondiente a los años transcurridos desde 1 de enero de 2004 (o desde la fecha posterior en que se produjo la jubilación o la viudedad). Con esto creo que queda contestada la primera de las cuestiones que plantea Enrique Font.
    Para contestar a otras del propio Enrique Font, quiero precisar que la actual Junta de Patronato está colaborando en todos los terrenos, es decir, ha conseguido poner en marcha –y con la anuencia de la Dirección General, lo que tiene su importancia– el engranaje, por lo que yo, y creo que todos, estamos satisfechos y agradecidos. Olvidar el pasado y centrarnos en el presente creo que es lo que hay que hacer. Aparte de eso, no puede hablarse de “devolución de seguros médicos”: el seguro médico fue una prestación que estableció una Junta de Patronato en un momento determinado, como estableció también, por ejemplo, las ayudas por fallecimiento en favor de quienes quedaban viudos de un notario; una Junta estableció esa prestación en forma de seguro médico y otra posterior la eliminó; quiero decir que no se trata de una prestación establecida por el Estatuto de la M.N. ni ninguna otra norma legal; ¿Por qué se eliminó? Mejor dejar el tema como está y mirar al futuro. La prestación complementaria que se fije podrá aplicarse, a voluntad del beneficiario, al seguro médico o a lo que considere más conveniente. Pero insisto: no se adquirió legalmente derecho a un seguro médico, por lo que no hay base legal para pedir su devolución. Y cualquier fórmula que se busque en ese sentido haría entrar el sistema en la dinámica de la liquidación de la M.N. mediante restitución de aportaciones mutualistas, sistema que –y hago constar que contra mi idea jurídica del problema– no es el que se ha escogido. De la problemática de muchos estilos (y el menor de los escollos no sería la posible discusión del derecho de las viudas a esas restituciones, que sólo podrían probablemente apoyarse legalmente en el sistema matrimonial de gananciales, lo que, como mal menor pero importante dejaría fuera a muchas viudas cuyo régimen matrimonial fue el de separación de bienes) que plantea uno u otro procedimiento podría escribir, en el terreno jurídico, muchas páginas, lo que momento prefiero no hacer.
    El tema fiscal.
    Como decía en mi comunicación anterior, estamos estudiando ese tema. Podría resumir la situación en la siguiente forma:
    1. Al no haberse podido proceder –como, insisto, habría sido mi idea– liquidando la M.N. mediante devolución de aportaciones mutualistas, lo que habría generado una imposición mucho más favorable (así ocurrió en la Mutualidad General de Previsión de la Abogacía, donde se tributó por el Impuesto sobre las Rentas del Capital y no por IRPF), las prestaciones complementarias en forma de pensión tributan por IRPF, produciéndose los problemas de todo ingreso sujeto a ese impuesto, como dice Enrique Font.
    2. Tengo encargado un estudio técnico fiscal acerca de las posibilidades de eludir ese concepto tributario. Como los cobros que se hagan no entrarán, como mínimo, hasta la siguiente declaración de IRPF del próximo año, tenemos plazo.
    Y en cuanto a la comunicación de Íñigo Romero, decir que es cierto que si hubiésemos dedicado nuestro dinero a pagar un plan o póliza de pensiones futuras a una Compañía del ramo, desde luego hoy tendríamos unas magníficas pensiones (y al final, una de esas Compañías del ramo será la que nos pague las que al final se fijen, más o menos escuálidas). Sólo dos observaciones. La primera: ¿qué pensión podría haber concertado el notario que tuvo toda su vida unos ingresos no demasiado sustanciosos? Porque aquí se va a cobrar por años de antigüedad, no por las cantidades aportadas: y en virtud de un ejercicio de solidaridad que a mí personalmente, podéis estar seguros, no me beneficia, precisamente. Y la segunda: (y me pongo otra vez como ejemplo, porque es el que tengo más a mano) ¿cuántos años voy a cobrar yo –que he cumplido los 82– la pensión, más o menos escuálida, que al final se fije? Pero hay cosas más importantes: van a cobrar todas las viudas; van a cobrar lo mismo, por pura antigüedad, todos los jubilados. Y para eso unos cuantos hemos trabajado, y seguiremos trabajando mientras Dios reparta suerte…

  • IÑIGO ROMERO DE BUSTILLO
    25 mayo, 2015 - 19:02 Reply

    De acuerdo ANTONIO con tu idea sobre lo apuntado por mí de la externalizaciòn.Digo que podrìa haberse hecho pero no se hizo y a lo pasado, pasado.

  • Ricardo García
    26 mayo, 2015 - 18:53 Reply

    Estimado D. Antonio Francés de Mateo:
    Quiero expresarle mi agradecimiento y mi mas especial enhorabuena por todas las gestiones realizadas por usted y demás compañeros para que al final pueda haber una solución justa y definitiva al tema de la Mutualidad Notarial. Aunque debo también de manifestarle un poco de tristeza personal porque por el tiempo transcurrido, alargado innecesariamente por algunas personas, la solución llega a mi familia tarde, tanto para mi padre, notario que falleció ya hace dos años, como para mi madre fallecida en este mes de abril de 2015.
    Muchas gracias por dar fin a una injusticia que duraba mas de una década y que afectaba a un cuerpo del que mi padre se sintió extraordinariamente orgulloso de formar parte.
    Un cordial saludo,
    Ricardo

  • IÑIGO ROMERO DE BUSTILLO
    27 mayo, 2015 - 11:30 Reply

    La labor de Antonio Francés y de Mateo- a quién tuve el honor de conocer en los años 1984 a 1987 – cuando era y ejercía de Notario en Barcelona y yo en Barcelona- Sant Andreu- y de otros muchos(recuerdo Antonio Pèrez Sanz) en pro de la solución de este increíble tema de la M.N. nunca podrá ser apreciada en toda su dimensión pero desde este foro ,por mi parte y por otros muchos afectados por este asunto,le dirijo mi más sincero abrazo y admiración de compañero.-
    Gracias Antonio,muchas gracias extensiva a los que como tú se siguen desvelando por este asunto,que repito es increíble por kafkiano.-

  • desinformados
    4 junio, 2015 - 22:21 Reply

    Aparte los 12.000 euros que se mencionan, hace aproximadamente unos dos años, antes del verano, se recibió una carta de la Mutualidad Notarial o de la Asociación Española de Notarios Jubilados en las que se anunciaba el pago en poco tiempo de unos 30.000 euros por los retrasos y de los que no se ha vuelto a saber más, ¿qué ha sido del anuncio, es que no era correcto?, ¿el dinero llegará?

  • JOSE LUIS LÓPEZ RODRÍGUEZ
    5 junio, 2015 - 13:51 Reply

    Gracias, Antonio, muchísimas gracias a ti y a todos los que habéis trabajado años y años desde la Asociación, superando obstáculos y actitudes obstruccionistas y luchando denodadamente contra la injusticia que se pretendía ejecutar con los jubilados y con todos lo compañeros que durante muchos años hemos contribuido a formar el patrimonio de la Mutualidad Notarial con nuestras aportaciones. Los que venimos detrás tenemos contraída una deuda de gratitud impagable con todos los que, a través de la Asociación, os habéis dejado la piel (y muchas horas de trabajo) en el empeño. Mi más profundo agradecimiento.

  • Carmen Pérez Alavarez
    22 junio, 2015 - 11:13 Reply

    Como viuda de Notario desde haca 18 años, agradezco a D Antonio Francés Mateo su enorme esfuerzo en pro de Notarios jubilados y viudas para resolver el asunto de la MN. Y también por tenernos informados del procedimiento que se sigue. Gracias extensivas a todos los que colaboran en la resolución de este tema tan importante para todos.
    Reitero mi agradecimiento y deseo que todos salgamos beneficiados: los Notarios son justos.
    Un cordial saludo
    Carmen Pérez Alvarez.

  • MªPaz Vioque Goñi
    17 septiembre, 2015 - 16:25 Reply

    Querido Antonio, como hija de tu amigo y compañero Antonio Vioque Pizarro, quien te apreciaba mucho, quisiera agradecerte toda la labor por ti realizada, es triste que mi padre ya no pueda verlo, aunque antes de su muerte en Agosto de 2013 ya había recibido los dos primeros pagos de 6.000 euros, lo cual le alegró bastante, sobre todo pensando en que mi madre podría percibir, una vez faltase él, las cantidades todavía pendientes de entrega.

    Tu trabajo está siendo recompensado y aunque muchos compañeros tuyos, por desgracia no lo hayan visto, si lo hacemos sus hijos/as y/o cónyuges.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *