Go to Top

Flash informativo: vuelven las peleas al CGN

Nos han llegado noticias de una nueva escaramuza en la ya larga batalla que se libra en el seno del Consejo General del Notariado. Esta nueva crisis tiene su origen en la introducción, al parecer sin aviso previo el día anterior al pleno, y a solicitud del Decano de Canarias Alfonso Cavallé, de un nuevo punto en el orden del día del Pleno del CGN del pasado sábado 24 de enero, por el que se solicitaba que se acordara: quitar al Presidente del CGN sus atribuciones en materia Internacional y nombrar a la Decana de Castilla la Mancha Palmira Delgado, como Delegada de la Sección Internacional del CGN.

La propuesta resultó aprobada con el voto de los Decanos de Cataluña, Canarias, Castilla la Mancha, Extremadura, La Rioja, Navarra y Valencia que, como es sabido, han votado conjuntamente con habitualidad y que, en esta ocasión, parece que contaron con la colaboración de los Decanos de Asturias y el País Vasco. Pero, al parecer, la cuestión se pospuso hasta el pasado viernes 29 de enero.

Por las distintas informaciones que manejamos, parece ser que inicialmente el Presidente y el Vicepresidente anunciaron que iban a presentar su dimisión, ante la desautorización que ello significaba, pero luego se lo pensaron mejor y decidieron plantear una moción de confianza en el Pleno del viernes 29, en el que, tras un turbulenta sesión, no se llegó a votar dicha moción, porque así los solicitaron todos los Decanos salvo dos, el de Navarra y el de Asturias.

Pensamos que los hechos hablan por sí mismos, aunque más adelante tendremos ocasión de glosarlos más ampliamente. Valga esta breve nota para recalcar una vez más la necesidad de cambiar un sistema de elección del CGN que prima las luchas internas y desincentiva la labor previsora y activa de los intereses del notariado.

Compartir:
FacebookTwitterGoogle+LinkedIn

3 Responses to "Flash informativo: vuelven las peleas al CGN"

  • Los editores
    3 febrero, 2015 - 12:02 Reply

    Hemos recibido una comunicación en la que se nos indica que no fue el decano de Cantabria sino el de Asturias el que votó a favor de la propuesta que mencionamos en el primer párrafo de este post. Queda dicho y rectificado en el post, si bien, como se indica claramente en el mismo, toda la información que publicamos es de urgencia y procedente de filtraciones y comentarios, por lo que parece que ha habido un lapsus calami. Se ganaría mucho, no obstante, si con total transparencia aparecieran publicados en el SIC los votos, dado que según parece se considera un dato relevante.

  • Carlos Herrero
    4 febrero, 2015 - 17:14 Reply

    Desde el otro lado del mostrador, estas peleas dentro del corral se antojan inmaduras, improcedentes y sobretodo innecesarias en estos momentos, cuando los registradores se mueven con pasmosa ligereza en las cocinas de Moncloa consagrando el IDUFIR como dni`s inquebrantables de todo el patrimonio inmobiliario de nuestro pais, pretendiendo sustituir el catastro por el geobase, invistiéndose de facultades cuasijurisdiccionales en las inmatriculaciones y alejándose de ese concepto de retal que la sociedad tiene de ellos a través de su imbricación consagrada dentro de la hipertrofia estatal. Mientras tanto, los nuestros se reúnen asiduamente con varios puntos del orden del día en sus reuniones, y ninguno, del consejo hacia fuera, hacia el mundo, hacia el día a día de nuestra profesión en la que hoy más que nunca tenemos que justificar nuestro trabajo con trabajo… a lo lejos, el rumor de la caballería sarracena hacia la colina de Hattin, en cuyas laderas el sol blanqueaba las osamentas de los caballeros francos….

    y luego, como colofón, lo de siempre: lo que venía era peor.

    Acaso alguien piensa que de la legislatura de un registrador los registradores no van a sacar nada en claro ?

  • josé maría s. s.
    5 febrero, 2015 - 09:30 Reply

    Se agradece la información, pero se echa de menos la explicación de las razones, que seguramente las habrá, por las que el Decano de Canarias, paladín de la deontología notarial, presentó esa propuesta.
    Los hechos en sí no son importantes si no van acompañados de una explicación sobre las razones que los han motivado.
    Así contada, la noticia no hace más que intoxicar.
    Tal vez el Decano de Canarias tenga a bien explicarse en las próximas jornadas que ha organizado, estas sí, con el beneplácito y el presupuesto del CGN. Si es así, espero que los editores de esta página den cumplida información.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *