Go to Top

Llega agosto: “La mentira busca rincón, la verdad la luz del sol”

Al comienzo de las vacaciones de muchos de nosotros conviene hacer una pequeña recapitulación, y mejor con un título que haga referencia al sol y también a la transparencia. Porque el 17 de junio de este mismo año unos cuantos compañeros editábamos y publicábamos un post en que anunciábamos nuestra existencia: “Nace Transparencia Notarial”.

Llevamos, pues, sólo mes y medio funcionando con este nuevo concepto del ciberespacio, de la información y el debate notarial. No lo es, por supuesto, el concepto de web ni de blog notarial, pues hay unas cuantas páginas de diverso tipo dirigidas o participadas por compañeros. Sí lo es el concepto de blog dedicado específicamente a discutir sobre las preocupaciones propiamente notariales en abierto.

No a todo el mundo agrada este concepto, como ha podido verse en diversos comentarios a algunas entradas. Ni el que sea en abierto ni el que se admitan comentarios anónimos ni, incluso, la propia existencia del blog que, con cierta arbitrariedad, se atribuye a “los de Madrid”, a Jornadas de Málaga, o a algún movimiento político notarial interesado.

Desde luego, ninguna opción es perfecta, y todas tienen sus inconvenientes. Después de discutirlo largamente, los editores llegamos a la conclusión que, en los tiempos históricos en los que nos encontramos, lo de “los trapos sucios se lavan en casa” huele mal y tiene poco recorrido. Sólo sirve, a medio plazo, para esconder tropelías en perjuicio de la colectividad. No se trata de lavar los trapos sucios, sino de que no haya trapos sucios. Casos como el recentísimo del presidente Pujol y tantísimos otros nos deberían dar que pensar.

Las demás alegaciones son puros juicios de intenciones. Por sus obras los conoceréis y creo que el blog está dando prueba de que, haciendo honor a su nombre, admite cualquier comentario respetuoso y fundado y fomenta el debate. Ahora, eso sí, tiene un fin, que también aparece en su nombre: trasparencia. Aunque, en realidad, es transparencia y algo más: democracia y eficacia, que probablemente van de la mano. Nosotros pensamos que el sistema de elección de nuestra cúpula directiva ha de cambiar, porque es ineficiente e injusta, y en este sentido participamos de los postulados de Jornadas de Málaga, entre cuyos representantes se encuentra alguno de nosotros. Evidentemente, no hacemos maniqueísmo: el sistema reglamentario está ahí y no es antidemocrático. Pero sí que es un sistema propio de una democracia débil, imperfecta, de baja calidad, cuando hubiera sido mejor que como consecuencia de la acumulación de funciones en el Consejo y en su brazo armado, ANCERT, su sujeción al ciudadano-notario se hubiera incrementado. Y todos sabemos que no es así: el espectáculo de luchas internas por el poder unido a una creciente ineficiencia y el abandono de los intereses notariales en ejecutivos no notarios ha sido una constante en estos últimos años.

Es preciso reaccionar, y nuestra forma de hacerlo ha sido este blog. Sabemos positivamente que ha producido clarísimos efectos en nuestros representantes, particularmente con entradas con  motivo de la dimisión-trampa de Ollé o con temas como la venta de nuestras bases de datos a las entidades financieras y tantas otras. Esto nos genera una gran responsabilidad para el futuro, porque hay que mantener recto el timón, tanto en las entradas como en la política de admisión de comentarios.

¿Qué queremos para el futuro? Lo queremos todo ¿Qué vamos a hacer? Lo que sea necesario. De momento queremos un Congreso patrocinado o apoyado en el que se reflexione, con carácter vinculante, al menos moralmente, para el Consejo, sobre temas como la conformación del notario como funcionario y profesional en los próximos años, y la dosis que se prescribe de cada elemento; el notario y la era digital; el notario y la crisis, en especial su posición frente a consumidores y grandes agentes; el notario y los registradores; y, por supuesto, la organización interna del notariado: transparencia y elección directa. De hecho, pensamos que la actitud del Consejo en relación a este Congreso será una verdadera piedra de toque, lo que nos indicará que algo ha cambiado en él frente a etapas anteriores, o si seguimos en las mismas.

Pero, sea cual sea su actitud, el blog ha de seguir su línea. No pretendemos ser un contrapoder, ni obligar al Consejo a hacer nada que no quiera. No podemos, ni seguramente debemos; pero probablemente este es un buen vehículo para canalizar las opiniones de los notarios cuya voz difícilmente es oída, y eso es suficiente.

Por tanto, pediremos el Congreso y, si no se convoca, otras Jornadas de gran calado, aunque sean extraoficiales; y reflexionaremos nosotros, si no reflexiona un Congreso, sobre el Notariado en esos puntos críticos que hemos señalado y en otros que salgan; y exigiremos trasparencia en cuestiones como la venta de nuestras bases de datos y ANCERT y tantas otras que quedan pendientes.

Intentaremos, en definitiva, hacer  valer dichos tan certeros y de tanta actualidad como el que encabeza este post o ese otro del juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Louis Brandeis, cuando declaró: “El mejor desinfectante es la luz del sol”.

Gran verdad.

Compartir:
FacebookTwitterGoogle+LinkedIn

15 Responses to "Llega agosto: “La mentira busca rincón, la verdad la luz del sol”"

  • Luis
    31 julio, 2014 - 08:02 Reply

    Efectivamente, este blog es la única forma de expresión que tenemos muchos notarios. Por ello, enhorabuena a los editores. Me parece imprescindible que se permitan los comentarios anónimos, siempre y cuando sean respetuosos, pues es la vía de fomentar la participación y el intercambio de ideas. Son éstas lo que realmente importa y no las personas que las emiten.

    El tema de la elección directa del presidente es esencial, porque es la aplicación al ámbito político del principio de igualdad entre todos los notarios reconocido en nuestro reglamento y tan deteriorado por las muchas causas que se van poniendo de manifiesto por aquí. No se trata de que un colegio valga menos que otro, sino que todos los notarios valgamos lo mismo.

    Espero deseoso el congreso, especialmente porque no pude acudir a Málaga, para poder debatir
    sobre los muchos los problemas que nos afectan. Un saludo a todos y feliz verano.

  • Empleada de Notaría de tercera
    31 julio, 2014 - 10:57 Reply

    Sólo soy una empleada de notaría de tercera, pero valoro mucho la labor que están desarrollando fomentando el diálogo y la información. Yo personalmente, considero que el notariado está sufriendo un palo tras otro, y en tiempos de dificultad, sólo la unidad puede llevar a reforzar la voz de todos y cada uno. Soy la única empleada de esta notaría, cuando llegamos a ser cuatro empleados, años atrás. En los nueve años que llevo trabajando en esta Notaría, desde mis veinte añitos, he visto como los Notarios han ido asumiendo funciones y costes, que aunque han proporcionado cierto avance tecnológico también suponen una carga económica y de tiempo considerable. He leído artículos en estos años en los que el Ministerio elogiaba la inestimable labor del notario pero sólo se ha quedado en palabras y lejos de apoyar este cuerpo, parece que busque su destrucción, en favor del cuerpo registral. Me parece indignante y lo más frustrante es ver que no hay una reacción unida dentro del cuerpo notarial. Mucho ánimo, que los tiempos que vienen, no parece que vayan a ser fáciles.

  • Juan
    31 julio, 2014 - 11:50 Reply

    Gracias por hablar claro y sin complejos. Sois una bocanada de aire fresco

  • Joaquín Fernández-Cuervo
    31 julio, 2014 - 12:30 Reply

    A mi el blog me parece una buena idea…. tendrá sus pros/contras pero tengo clarísimo que lo peor es no hacer nada…

    Por cierto hoy he recibido un mail en el correo corporativo firmado por “Futuro notarial” … la verdad no sé quienes lo forman y tengo curiosidad, ¿alguién sabe quienes son? si se puede preguntar sin ofender a nadie, que visto las sensibilidades en este cuerpo nunca se sabe…

  • Javier Manrique
    31 julio, 2014 - 15:05 Reply

    Efectivamente, hoy se ha recibido un mail en el correo corporativo firmado por Futuro Notarial, ente anónimo, que en las pasadas elecciones corporativas apoyaba nominalmente la candidatura de Joan Carles Ollé, y que sigue a otro publicado hace muy pocos días por el también anónimo Foro Notarial, curiosamente coincidente en parte con las ideas de este. Resulta sorprendente esta comunicación bipolar a través de dos replicantes y más aún cuando a pesar de la aparente identidad entre ambos, al final se contradicen de forma llamativa. El 15 de junio, (justo el día antes que el Consejo recibiera a Jornadas de Málaga) Foro Notarial estimaba que la situación era insostenible e insistía una vez más en dejar trabajar al Consejo para que internamente la resuelva. Días después dimite el Vicepresidente Ollé, y el Pleno elige Vicepresidente al Decano de Andalucía Salvador Torres; parece pues, que el propio Consejo ha resuelto su situación interna como se demandaba. Sin embargo, hoy este nuevo comunicado quiere reabrir el debate sobre la situación del Presidente, lo que no entiendo en absoluto; si la mayoría está en contra de él, que presenten moción de censura y nombren nuevo Presidente. Es la expresión clara del quiero y no puedo, y para ello, nada mejor que echar las culpas de sus propios errores a los demás, como últimamente nos tienen tan acostumbrados algunos y volver a sacar fantasmas de “satélites…plataformas y webs” manejadas por no se sabe quién…La diferencia es que estas están perfectamente identificadas tanto ellas como sus editores o responsables; sin embargo, aquellos entes sin personalidad son absolutamente anónimos (aunque intuyamos que apoyan al ex vicepresidente).
    Nadie pone en duda la buena intención y la altura de miras de quienes se involucran en las tareas corporativas, pero aparte de dedicarse a ello, hay que ser responsable de lo que se hace, no solo de los éxitos, sino también de los fracasos y resulta difícil entender que quien ha sido vicepresidente del CGN en los tres últimos años pretenda ahora hacer caer toda la responsabilidad de lo ocurrido en los demás; digo yo, que también tendrá algo que ver en ello. Por fin resulta llamativo denostar la ansiada liquidación de la Mutualidad Notarial cuyo plan ha sido aprobado por unanimidad por la propia Junta de Patronato que es el órgano competente para ello.

  • Salvador Torres Escámez
    31 julio, 2014 - 18:19 Reply

    Enhorabuena a los editores y ánimo para seguir en esta tarea.
    En cuanto a la disyuntiva entre un blog abierto o cerrado, aunque creo que hay argumentos para ambas soluciones, me inclino en principio por su carácter limitado a los notarios.
    Como homenaje al maestro Castán, en cuyo legendario eclecticismo fué formada mi generación, quizás podría llegarse a una solución intermedia, en donde los editores o el autor del post decidieran con qué carácter quieren publicar cada uno de ellos.
    Sinceramente no alcanzo a ver qué beneficio para la sociedad puede traer una discusión sobre la cuentas de Ancert o las compensaciones institucionales, que son asuntos que sólo nos afectan a nosotros y cuya publicidad probablemente sólo produciría inconvenientes.
    Y ésto con toda seguridad limita las posbiilidades del debate y la extensión de la participación.

    • Fernando Olaizola
      31 julio, 2014 - 21:49 Reply

      Salvador:

      ¿Dónde y cuando podemos los notarios tener una discusión sobre las cuentas de ANCERT y las compensaciones institucionales? ¿O sobre la reforma de nuestra estructura corporativa, o sobre como entendemos y vamos a defender la naturaleza de nuestra función frente a la Administración, o sobre nuestra posición respecto de las entidades financieras y los consumidores, o frente a la ofensiva registral, o sobre la reacción corporativa a las actuaciones indebidas de algunos notarios (con cada vez mayor eco mediático y desprestigio para la corporación)?
      Si nuestra discusión en abierto sobre estos temas puede resultar inconveniente, que el Consejo nos procure el foro idóneo para tener esa discusión. Que tome la iniciativa y asuma la celebración del Congreso para este otoño. Y ello será la prueba de que la última crisis ha sido algo más que un nuevo juego de sillas y de que de verdad algo ha cambiado en el Consejo y corren nuevos vientos.
      Hay una cosa del comunicado de Futuro Notarial (anónimo, por cierto) que hemos recibido hoy, con la que estoy de acuerdo: que el rumbo del CGN es débil, errático y perdedor, y que su política es entreguista e inhábil, sin capacidad de respuesta ante los ataques que sufre la función notarial. Pero no coincido con nuestros anónimos compañeros en que eso sea cosa de los últimos dos años: es cosa de los últimos quince. Y no creo que la solución esté en pequeños balanceos de poder dentro del CGN, en un sentido o en otro, que sin duda tendrán una gran importancia para sus protagonistas, pero que vistos desde fuera no parece que afecten gran cosa a la deriva del notariado. Las soluciones pasan ya a estas alturas por cambios más drásticos.
      Y hay otra cosa en que también estoy de acuerdo con el comunicado: en que se nos acaba el tiempo.

  • Luis Bustillo
    31 julio, 2014 - 20:21 Reply

    Estimado Salvador,
    Gracias por los ánimos y parabienes.
    Realmente, en la experiencia que tenemos hasta el día de hoy, el carácter abierto del blog no ha generado ningún problema. No sólo nosotros hemos tratado de ser prudentes y de ponderar temas y tonos, sino que también los comentaristas lo han hecho. Como sabes, los comentarios están sujetos a moderación, y el botón de “censurado” lo tenemos sin usar.
    Te refieres a unos temas muy concretos, compensaciones institucionales y cuentas de Ancert, que hasta el momento sólo se han tratado de un modo tangencial, como “obiter” en algún post o comentario. Bien, esto no obsta a un posible tratamiento específico de estas cuestiones en el futuro. Ambas cuestiones no son tan “privadas” como dices, pues las cuentas se depositan o se deben depositar en el Registro Mercantil y el asunto de las compensaciones es cosa juzgada, y las sentencias de los Tribunales son públicas. Si alguien tiene interés en saber de esto, puede acceder a ello por otros medios.
    Ahora bien, el que se debata sobre esto en el seno de la corporación no es algo que se nos pueda imputar a los editores. Es la falta de claridad, de transparencia, la que motiva dudas, recelos, rumores, etc. Si el Consejo tuviera a bien informar a todos los Notarios sobre estas cuestiones, quizá todo esto dejaría de ser un problema, y las dudas o contestaciones que surgiesen se ventilarían por otros cauces.
    Ha sido el oscurantismo, la mal entendida discreción, el obrar de espaldas al colectivo en sanedrines de notables lo que nos ha llevado a nuestra situación actual.
    Frente a esto, este blog pretende ser un potente foco puesto sobre quienes fijan nuestra posición frente a la sociedad y la administración. Los órganos corporativos, como ya hemos comentado en un post “ad hoc”,son responsables no sólo frente a la corporación sino también frente a la sociedad, porque la materia con la que tratan es de interés general. Por eso el blog es abierto. Porque si hay transparencia y claridad, se valorarán con más cuidado las consecuencias de las decisiones que se adopten. El caso de las Bases de Datos de Titularidad Real es paradigmático en este sentido.
    En el fondo creo que estamos de acuerdo. La tesis intermedia de Castán (quien haya estudiado temas de oposición sabe lo reconfortante que eran siempre esas tesis) también la compartimos. Pero creemos que no está en establecer dos categorías de posts, cerrados y abiertos, sino en el sentido de la mesura de los editores (que intentamos tener) y en el de los compañeros que comentan (que es mucho, que para eso son Notarios).

  • Vicente de Prada
    1 agosto, 2014 - 00:57 Reply

    Buenas noches a todos.

    Aprovechando que Javier Manrique menciona la carta de FUTURO NOTARIAL, me permito contestar aquí a uno de sus pasajes. Quizá no sea el lugar más adecuado para hacerlo, ya que es un tema que sólo afecta a los notarios que son o fueron mutualistas, que cada vez somos menos, pero dado el carácter anónimo de la misiva, no se me ocurre otra manera mejor (y desde luego no estoy dispuesto a perder el tiempo en mandar un correo a todos los compañeros).

    Me fijo sólo en un párrafo que es el que me afecta directamente, como Secretario de la Junta de Patronato de la Mutualidad Notarial. Dice ese párrafo:

    Es también muy preocupante la forma opaca en que se quiere liquidar la Mutualidad, con criterios favorables a los mutualistas jubilados en detrimento de los activos, en contra de informes de la asesoría jurídica del propio Consejo y de un acuerdo por unanimidad del Pleno. Absolutamente inaceptable.

    Pues bien:

    1.- No sé por qué entienden que hay opacidad en la manera de llevar este tema. Precisamente si algo no ha sido la Junta de Patronato es opaca, sino que ha estado en contacto con los dos únicos interlocutores válidos con los que cuenta en la actualidad: las dos asociaciones de Mutualistas, ANEJ y ANEM, con las que ha estado en contacto y se ha reunido en varias ocasiones. La primera está integrada por mutualistas jubilados y la segunda por mutualistas activos y jubilados.

    2.- Tampoco sé por qué se refieren a la liquidación de la Mutualidad, cuando ahora no estamos tratando de liquidarla, sino de destinar el sobrante que ha quedado después de integrar a los mutualistas en la Seguridad Social a la finalidad para el que se recaudó: la previsión social de los mutualistas. La liquidación vendrá después, pero no es una decisión que competa a la Junta de Patronato. Lo que ahora pretendemos, usando las competencias que nos atribuye el artículo 3 del Estatuto de la Mutualidad, es contratar un seguro con una compañía que se encargue de pagar a los mutualistas (y a sus cónyuges viudos) un complemento de pensión (por cierto escaso) en función del tiempo que han estado aportando a la Mutualidad. Y pretendemos hacerlo ya, (creo que ya era hora después de 11 años de inacción), para parar la sangría de mutualistas que van falleciendo sin poder disfrutar de lo que legítimamente les corresponde.

    3.- Pero ya, que se afirme que con los acuerdos adoptados se pretende beneficiar a los notarios jubillados en perjuicio de los activos, lo que denota es un desconocimiento total de la materia. No sé en qué estudio económico se basará FUTURO NOTARIAL, pero os aseguro que no coincide con el que hemos tenido a nuestra disposición en la Junta de Patronato y en el que hemos basado la solución adoptada (por cierto, como señala Javier, por unanimidad de los 7 miembros que asistimos a la reunión en la que se tomó el acuerdo).

    4.- Si es cierto que la solución no es la que favorecía uno de los informes de la asesoría del CGN (uno de los dos) y puede que contradiga un acuerdo del Pleno, pero las decisiones de la Mutualidad corresponde tomarlas a la Junta de Patronato. Los miembros de ese órgano somos todos mayores de dad, notarios y, por tanto, juristas capaces de interpretar la Ley. Incurriríamos en dejación de funciones si simplemente diéramos el carácter de vinculante a lo que no es más que una mera consulta, o si dejáramos la decisión en manos del Pleno del CGN, cuya base personal no es coincidente con la de la Mutualidad.

    En definitiva, que del párrafo de marras sólo estoy de acuerdo con el final:

    (El párrafo me parece:) Absolutamente inaceptable.

  • Harto
    1 agosto, 2014 - 01:14 Reply

    Según el comunicado de Futuro Notarial, Collantes empezó a perder apoyos al poco de ser elegido, pero si sigue de presidente, será porque todavía no ha perdido los suficientes. Y tiene una fuerte contestación interna, que no consigue superar, pero parece que esa fuerte contestación tampoco consigue superarle a el. A mi todo esto me recuerda al artículo 363.1 d) de la Ley de Sociedades de Capital.

  • Salvador Torres Escámez
    1 agosto, 2014 - 13:02 Reply

    Fernando y Luis,
    Como dije en mi comentario anterior, entiendo vuestras razones para defender el carácter abierto del blog, aunque no me parecen de mayor peso que las que lo consideran un error.
    Sólo os transmito un dato, que será bueno o no, pero es ciertamente real. Conozco varios compañeros a los que les gustaría intervenir en los asuntos que se plantean en este blog, pero no lo hacen porque creen que el hacerlo a la vista de todos (respecto a cuestiones que en la mayoría de los casos sólo importan al Notariado) es perjudicial. Comparto esa opinión.
    Un saludo

  • la jubilación
    1 agosto, 2014 - 17:05 Reply

    Foro Notarial ha enviado un mensaje con muchos reproches a la actuación del Presidente y otros asuntos
    ¿Qué foro de debate tiene Foro?, ¿quién es Foro?, ahora mismo ¿alguien abre un debate bajo el nombre “Tribuna Notarial” y parece un colectivo?, porque de esta página se sabe quienes son los gestores
    Uno de los temas que aborda en su escrito es la Mutualidad
    Según el escrito de 5 de mayo de 2014 de la Asociación de Notarios Jubilados, si no se satisfacían los atrasos en un plazo de tres meses, iban a iniciar acciones judiciales, tras una espera de diez años
    Los pasivos de hoy, fueron activos antes, y por cierto, ¿sus aportaciones durante decadas eran superiores a las cotizaciones a la Seguridad Social para percibir la pensión máxima y han perdido derechos como consecuencia de su integración en la Seguridad Social?
    Esas reivindicaciones que dicen tener, ¿son inaceptables según Foro? ¿Y deben quedar esos bienes para los activos de hoy?
    Y en cuanto a la información a los pasivos, basta decir , “el tema es complejo” o “de eso no se sabe nada”
    ¿Un Gobierno puede tener esta política informativa?

  • Esceptico
    1 agosto, 2014 - 19:21 Reply

    No se hasta que punto los blogs como este pueden surtir efecto. A los decanos les da igual. Alguno puede sentirse irritado por alguna alusión, pero se les pasa pronto, y vuelven a dedicarse a las grandes cuestiones, los grandes presupuestos y los grandes diseños. Como dijo alguien, el poder desgasta a los que no lo tienen, y ellos lo tienen. ¿El consejo ha dado marcha atrás en el tema de la venta de las bases de datos a las entidades financieras? No, ni lo hará. Porque saben que, hagan lo que hagan, no pasa nada. ¿Cuantos notarios estuvimos en Málaga? Ni el diez por ciento. ¿Y el resto? Hay una mayoría silenciosa con cuya pasividad los decanos saben que cuentan. ¿Cuantos visitan esta página? Seguramente serán más, porque es más cómodo y menos comprometido que ir a Málaga. Pero sólo entran a ver los toros desde la barrera, que eso de ver como se da leña siempre ha gustado. Y mientras los notarios no cambiemos, será inútil cambiar decanos o cambiar sistemas.

  • Ignacio Gomá Lanzón
    1 agosto, 2014 - 21:22 Reply

    Salvador, sin duda es discutible qué es mejor. Para mi en la duda entre claridad y oscuridad prima la primera, sobre todo si el carácter cerrado lo que hace es que la gente entre menos en el blog, como parece claro que ocurre. Queremos hablar de nuestras cosas, pero además que tenga eficacia lo que decimos y si para eso tiene que ser en abierto, que lo sea. No olvidemos, además, que la nuestra es una función pública y protegida en buena parte, por lo que creo que todo lo que nos ocurra es de interés para el ciudadano.

    En cuanto a Escéptico, solo cabe decir que el medio más seguro para fracasar es no hacer nada. A lo mejor no vale nada lo que hagamos, pero que no nos digan que no lo hemos intentado. Además (llámame ingenuo o voluntarista) estoy convencido de que va a servir, aunque por supuesto no en pocas semanas. Creo que hemos de acostumbrarnos a dos cosas: primero a la necesidad de lucha cívica; segundo, a esperar. Las cosa no son inmediatas.

    Saludos

  • Emilia Cuenca
    1 agosto, 2014 - 22:10 Reply

    Yo confío en que servirá y creo que cada vez habrá más notarios que se animarán a participar. Me encanta escuchar las nuevas voces y también la experiencia de los que llevan más años en esto. Me gusta aprender cada día un poco, de lo que sea y de quien quiera enseñarme.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *